台灣高鐵公司董事長江耀宗與總經理鄭光遠,連袂自砍年薪,江耀宗自砍年薪300萬元,鄭光遠砍400萬元,兩人是依照「交通部派任或推薦至公股民營事業及其轉投資事業之董事長、總經理薪資標準規範」,將薪水降至其他國營企業董事長、總經理的薪資水平,媒體報導說「江耀宗與鄭光遠創下公股事業董事長自行減薪的先例。」

看電影優惠信用卡信用卡繳稅免手續費 房屋稅

另外一則發人深省的對照,則是官股銀行第一銀行在三月底招募開行以來的第一批儲備幹部(MA),董事長蔡慶年在記者會上高調宣示,儲備幹部首年月薪四萬七千元,第二年就可以達到百萬年薪,而且如果派任海外,加給津貼之後「年薪就有250萬元」。兩則看似不相關聯的官股事業薪資方案,透露兩個令人憂心忡忡的訊息:第一,國營事業薪資結構,徹底被媚俗的政治公平綁架,最重要的長期經營績效,已經被置之腦後了;第二,「高層拚命減薪、低層努力加薪」雖然符合政治正確的主旋律,卻製造出極為扁平的薪資結構,注定了國營事業只能求公平、無力拚發展的結信用卡優惠 高鐵局,幾乎保證將來任何總統「拚經濟」的政見,都將因為拉不動國營事業而失敗。

江耀宗與鄭光遠自砍年薪,代表了所有國家持有控制性股權企業的負責人年薪都「切齊」,不論是中華電信、台灣高鐵等交通事業,或是台糖、台電等民生事業,甚至第一銀行、台灣銀行等金融事業,大家都領相近的薪水,這樣,就沒有特別突出的「肥貓」,大家吃的大鍋飯都一樣多,誰也沒有多喝一口湯,自然也就不會有甚麼爭議了。我們卻要質疑,這種齊頭式的平等,真正的意義何在?把台灣高鐵總經理的薪水,減到與第一銀行總經理薪水相近,對於兩家公司的經營,到底是正面還是負面?台灣高鐵一年營業額340億元,負責每年超過6,000萬人次安全到家的總經理,到底應該領800萬元年薪、或者是400萬元年薪,哪個比較合理?我們不知道江耀宗與鄭光遠的自動減薪,到底是出於他們自己奉獻國家的偉大精神,還是交通部長賀陳旦追求薪資公平考量,或者是蔡英文與林全政府對於所有國營企業的通則,但是,這種齊頭式的平等,只是表面鋸箭式的公平,只能擺平官員想要外派搶位子的內部鬥爭,對於事業的經營,以及政府努力突破的「年輕人低薪障礙」,都是有百害而無一利的自殺行為。台灣高鐵的經營團隊薪水高,是有特定的歷史因素,在五大股東經營的時期,由香港聘請國際經理人組成的團隊,來打造優質服務系統,台灣高鐵的服務水平一開始就比照航空公司,遠遠超越台鐵與交通部管理的事業單位。然而,隨著高鐵財務瀕臨破產,最終政府取得高鐵64%的股權,今天的高鐵已經是如假包換的國營企業,於是,台灣高鐵的經營團隊,就從國際級的專業運營團隊,質變為官員主導的國營事業。「自砍年薪」只是一切轉變的表徵,台灣高鐵在每一個環節,不論是企業文化、經營策略、服務水平、乃至站區開發,實際上都從國際化的民營交通事業,向台鐵這樣的國營企業靠攏了。新台幣500萬元左右的年薪,還不到20萬美元,出了台灣,只相當於跨國企業地區銷售經理級的薪水,不如石化廠的廠長、不如航空公司的部門主管、不如賣洗髮精的產品部門經理,英文諺語說:「你給花生,就只能找來猴子」(you give peanuts,you get monkeys),遠低於國際水準的薪資,正是國營事業根本不可能請到國際級的經營人才,只能從現有的官員、以及缺乏實務經驗的大學教授找人,最終只能守成,企業無法成長。其次,國營事業這種薪資結構,邏輯上根本是精神錯亂的。以第一銀行為例,如果董事長蔡慶年宣示的「年輕幹部年薪250萬元」能夠落實,那麼一位有為的年輕幹部在30歲就領到250萬元,此後就喪失升遷誘因了,因為整個公司的薪水上限是500萬元,他就算認真拚搏30年、打敗所有競爭者,薪水增長空間卻只有一倍。這種畸形、扁平的薪資結構,必然是優秀的人才早早離去,留下來的都是追求穩定、規避風險、沒有開創性的員工,這種企業,怎麼會有未來?壓抑董事長與總經理的薪資,是媚俗民粹的政治流行病,是實質造成台灣經濟成長停滯的病灶所在。政府一方面要拉抬年輕人的薪水,另一方面卻又對高階經理人課徵全亞洲最高、45%的所得稅,如果萬中選一、最優秀的人才,具有領導高鐵四千名員工、銀行一萬名員工的領袖,年薪只有500萬元,實質稅後所得剩下300萬元,那麼第二等的經理級拿150萬元、工作20年的中階主管拿100萬元,就是合理的薪資結構,至於剛入社會的新鮮人,當然就只能拿30萬元了。目光短淺的政府官員沾沾自喜於「自動減薪」的虛假公平,卻完全忘了「減薪」是企業衰敗與退縮的象徵,國營事業負責人年薪500萬元到頂,幾乎確保了經營績效衰敗的結局,為此,我們憂心不已。(工商時報)

哪家信用卡加油優惠最多出國刷哪張卡最划算




4D5584418E6132B1
arrow
arrow

    劉心亨貶帆七彎郁 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()